九零小说网 www.90xsw.net,北魏异闻录无错无删减全文免费阅读!
高欢,或者说是夏天,之所以问阿巴泰关于破六韩孔雀是不是已经准备的差不多了,是因为上辈子研究北魏历史时,他对所谓的“六镇起义”定义始终存疑。疑问之处在于,六镇起义究竟是必然结果中的偶然因素导致,还是蓄谋已久的民族分裂,抑或是底层庶民对精英阶层无良统治的反抗?
一千五百年来,无数政治家和历史学家给出的答案不知凡几,但有绝对说服力的并不多。各种角度,各种政治站位,甚至各种图谋不轨的解读皆而有之,夏天并没有被某一观点彻底说服,由此有了自己的粗浅思考。今天他问阿巴泰这句话,就是要弄明白究竟是怎么回事。因为一直怀疑六镇起义当中,破六韩拔陵的所谓起义是有预谋的民族分裂行径,匈奴复国主义的产物。无非是假借了“反抗压迫”的躯壳,站在了“正义”的一方。事实究竟是不是如此呢?
弄明白这件事对别人无所谓,但对他高欢很重要。这涉及到他在即将前进的道路上,引导追随者往哪个方向发展的大是大非问题。不可不细察!
苏东坡游庐山时有过一首《题西林壁》的诗:“横看成岭侧成峰,远近高低各不同。不识庐山真面目,只缘身在此山中。”
这首诗的绝妙之处不在于辞藻华丽,而在于诗中所蕴含的高瞻远瞩的哲学奥义。不仅有点和面,偏和全等方法论的问题,还有角度和主客观等立场问题。简单的从文学欣赏角度看待这首诗的价值,那就拉低诗的档次了。如果读者诸君也善于瞎琢磨,请你站在儒、释、道、唯心主义、唯物主义、理想主义、实用主义等诸学科理解这首诗,没有说不通的地方。当然,别把苏胖子想的那么伟大。估计他题诗时没有想那么多,却随手写出了神的意境。或许那一刻的他,就是神思泉涌。
由此引申再看待起义和暴乱,得出的结论很有意思。统治者眼里是暴乱,反抗者眼里就是起义。决定这个定义的因素不在于定义本身,而在于给出定义者的立场。横看成岭侧成峰,远近高低各不同,就是一个立场问题。当然,最终会上升到哲学,或者说是世界观问题。比如个人主义和集体主义,自由主义和威权主义,哪个更好?
进入二十一世纪二十年代,这两种意识形态已经划分成完全对立的两个意识形态阵营。以中华文化为代表的东方文化和西方文化的比较,纠缠了一百多年,再一次在一场世界级的“瘟疫流行”当中展开对决。
难道就没有第三个角度和立场?
上辈子的老宅男夏天,闲暇时尽干些“看三国,掉眼泪,为古人担心的事”。其中就包括站在一个“人”的角度去追寻六镇起义者们的心理轨迹。起因是他发现北魏的历史记载相当混乱,感觉某些历史典籍不见得百分百靠谱。因此而产生兴趣,顺便研读了妇孺皆知的“大泽乡起义”,也即陈胜吴广起义。
起义的诱因很简单:公元前209年,阳城(今河南登封东南)的地方官派了两个军官,押着九百名民夫送到渔阳(今北京市密云西南)去防守。七月,恰遇天下大雨,道路不通,他们估计已经误了到达渔阳规定的期限。
过了规定的期限,按照大秦律的规定是要杀头的。为了不被无端砍头,求生的本能促使陈胜、吴广决定反抗。于是两人商量说:“如今逃走也是死,起义干一番大事业也是死。同样都是死,为国事而死好不好?”
陈胜说:“天下受秦王朝统治之苦已经很久了。我听说二世皇帝是始皇帝的小儿子,不应该他来继位,应该继位的是公子扶苏。扶苏因为屡次规劝始皇帝的缘故,始皇帝派他领兵在外地驻守。如今有人听说他并没有什么罪,却被二世皇帝杀害了。老百姓都听说他很贤德,不知道他已经死了。项... -->>
高欢,或者说是夏天,之所以问阿巴泰关于破六韩孔雀是不是已经准备的差不多了,是因为上辈子研究北魏历史时,他对所谓的“六镇起义”定义始终存疑。疑问之处在于,六镇起义究竟是必然结果中的偶然因素导致,还是蓄谋已久的民族分裂,抑或是底层庶民对精英阶层无良统治的反抗?
一千五百年来,无数政治家和历史学家给出的答案不知凡几,但有绝对说服力的并不多。各种角度,各种政治站位,甚至各种图谋不轨的解读皆而有之,夏天并没有被某一观点彻底说服,由此有了自己的粗浅思考。今天他问阿巴泰这句话,就是要弄明白究竟是怎么回事。因为一直怀疑六镇起义当中,破六韩拔陵的所谓起义是有预谋的民族分裂行径,匈奴复国主义的产物。无非是假借了“反抗压迫”的躯壳,站在了“正义”的一方。事实究竟是不是如此呢?
弄明白这件事对别人无所谓,但对他高欢很重要。这涉及到他在即将前进的道路上,引导追随者往哪个方向发展的大是大非问题。不可不细察!
苏东坡游庐山时有过一首《题西林壁》的诗:“横看成岭侧成峰,远近高低各不同。不识庐山真面目,只缘身在此山中。”
这首诗的绝妙之处不在于辞藻华丽,而在于诗中所蕴含的高瞻远瞩的哲学奥义。不仅有点和面,偏和全等方法论的问题,还有角度和主客观等立场问题。简单的从文学欣赏角度看待这首诗的价值,那就拉低诗的档次了。如果读者诸君也善于瞎琢磨,请你站在儒、释、道、唯心主义、唯物主义、理想主义、实用主义等诸学科理解这首诗,没有说不通的地方。当然,别把苏胖子想的那么伟大。估计他题诗时没有想那么多,却随手写出了神的意境。或许那一刻的他,就是神思泉涌。
由此引申再看待起义和暴乱,得出的结论很有意思。统治者眼里是暴乱,反抗者眼里就是起义。决定这个定义的因素不在于定义本身,而在于给出定义者的立场。横看成岭侧成峰,远近高低各不同,就是一个立场问题。当然,最终会上升到哲学,或者说是世界观问题。比如个人主义和集体主义,自由主义和威权主义,哪个更好?
进入二十一世纪二十年代,这两种意识形态已经划分成完全对立的两个意识形态阵营。以中华文化为代表的东方文化和西方文化的比较,纠缠了一百多年,再一次在一场世界级的“瘟疫流行”当中展开对决。
难道就没有第三个角度和立场?
上辈子的老宅男夏天,闲暇时尽干些“看三国,掉眼泪,为古人担心的事”。其中就包括站在一个“人”的角度去追寻六镇起义者们的心理轨迹。起因是他发现北魏的历史记载相当混乱,感觉某些历史典籍不见得百分百靠谱。因此而产生兴趣,顺便研读了妇孺皆知的“大泽乡起义”,也即陈胜吴广起义。
起义的诱因很简单:公元前209年,阳城(今河南登封东南)的地方官派了两个军官,押着九百名民夫送到渔阳(今北京市密云西南)去防守。七月,恰遇天下大雨,道路不通,他们估计已经误了到达渔阳规定的期限。
过了规定的期限,按照大秦律的规定是要杀头的。为了不被无端砍头,求生的本能促使陈胜、吴广决定反抗。于是两人商量说:“如今逃走也是死,起义干一番大事业也是死。同样都是死,为国事而死好不好?”
陈胜说:“天下受秦王朝统治之苦已经很久了。我听说二世皇帝是始皇帝的小儿子,不应该他来继位,应该继位的是公子扶苏。扶苏因为屡次规劝始皇帝的缘故,始皇帝派他领兵在外地驻守。如今有人听说他并没有什么罪,却被二世皇帝杀害了。老百姓都听说他很贤德,不知道他已经死了。项... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读