，然后点击“添加到主屏幕” 九零小说网 www.90xsw.net，安晓玲文集无错无删减全文免费阅读！
二探红楼（5）：“红楼梦”中“水溶”和“世荣”考
安 晓玲
（本文可以自由转载）
快报
新探红楼文集共计93篇文章，发表完毕后，再发
二探红楼的系列文章。后者的第5篇文章，今天
提前公布，以求得新观点的发表权。
一、“水溶”、“世荣”不是红楼梦版本真伪的判据
陈林先生[1]提出：北静王名称叫“水溶”是狄葆贤先生搞出来的，在程本系统（程甲、程乙本以及后世据此翻印的120回小说刻本）中，北静王的姓名无一例外地都是写作“世荣”；在脂本系统(即所谓甲戌、己卯、庚辰、杨藏、列藏、戚序等80回小说抄本)中，北静王的姓名无一例外地都是写作“水溶”所以，由“北静王姓名”就可以判定“全部‘脂本’都是作伪，进而判定所谓“残脂本”“卞藏本”必定作伪。它成为判别红楼梦版本真伪的一个极其重要的客观判断标准。
通过查阅现存的红楼梦抄印本，发现陈先生的论断与实际不符。在第14、15、16、71、85、105等回目中，都提到北静王，但指出他的名字的只有第14和15回。梦稿本、庚辰本、甲辰本、戚序本、舒序本、列藏本、蒙府本等都是“水溶”
只有程甲本的第14回，写出5个“世荣”；第15回出现一个“北静王世荣”和9个单独的“世荣”但是，程乙本并非陈先生所说，都叫“世荣”在第14回，连续5个都是“北静王”与其它回目一样，未指出名字“世荣”；在第15回，也是7个单独的“北静王”只是在回目之首写成：“北静王世荣”和一个单独的“世荣”下面的分析将指出，这两个“世荣”都是高鹗加上去的。
由此可以看出：北静王的名字叫“水溶”不是狄葆贤胡编而成，而是由曹雪芹给北静王取的名字。高鹗在排印程甲本时，将水溶统统都改成“世荣”；其理由与目前多数人的看法相同，认为曹雪芹写的北静王指的是“怡亲王胤祥”怎么也想不出为何叫他做“水溶”？因而采用拆字和谐音法，改名为“世荣”
实际上，高鹗已经违背了曹家父子的意图。他们不想任何因素导致误会，影响他们销售石头记[9]，因此在修改程乙本时，干脆把名字都去掉，一律称“北静王”第14回连续出现5个，在15回出现7个单独的“北静王”就是这么来的，与程甲本的写法完全不同。笔者由此推出：程乙本第15回回首的“北静王”之后，高鹗添加了一个“世荣”；接着把第一个单独的“北静王”他也改成“世荣”；以后的7个单独的“北静王”则未作变动。之所以说，程乙本中这两个“世荣”是高鹗改动的，是因为还有13个“北静王”仍然保持原状未变。
同时，由这里再次看出：程乙本不同于程甲本，它不是目前红学界所认为的，它是由高鹗进一步修改程甲本后产生的。因为如果程乙本是高鹗的进一步修改本，他绝对不可能将他得意之作：新创立的北静王名字“世荣”舍弃掉，更换成13个单独的“北静王”；而且，他也没有大量删除“世荣”的理由。此外，既然要替换，为何又不都更换？。合理的解释只能是：程乙本是按照新买到的一部120回红楼梦手抄本排印而成[10]“新手抄本”上面都是单独的“北静王”但排印程乙本时，高鹗在第15回上的第一个“北静王”的后面增加了一个“世荣”名字和把第二个“北静王”改成“世荣”
笔者上述观点的铁证是：列藏本也都是“水溶”它的第14回写道：
贾赦、贾政三人连忙迎上来，以国礼相见。水溶轿内欠身，含笑答礼，仍以世交称呼接待，并不自大。贾珍道：”犬妇之丧，累蒙郡驾下临，荫生辈何以克当。”水溶笑道：“世交至谊，何出此言。”遂回头令长府官主祭代奠。贾赦等一旁还礼，复亲身来谢。水溶十分谦逊。因问贾政道：“那一位是衔玉而诞者？久欲一见为快，今日一定在此，何不请来？”贾政忙退下来，命宝玉更衣，领他前来遇见。
那宝玉素闻水溶的贤德，且才貌俱全，风流跌宕，不为官俗国体所缚，每思相会，只是父亲拘束，不克如愿。今见反来叫他，自是喜欢。一面走，一面瞥见那水溶坐在轿内，好个仪表。
第15回是：
话说宝玉，举目见北静郡王水溶，，面如美玉，目似明星，真好秀丽人物。宝玉忙抢上来参见，水溶从轿内伸手搀住。水溶笑问：“衔的那宝贝在那里？”宝玉见问，连忙从衣内取出，递与水溶细细看了，又念了那上头的字，水溶一面极口称奇，一面理顺彩绦，亲自与宝玉带上。水溶见他语言清朗，谈吐有致。水溶又道：“只是一件，令郎如此资质，想老太夫人自然钟爱。”水溶又将腕上一串念珠卸下来，递与宝玉道：“今日初会，仓卒无敬贺之物，此系圣上所赐苓香念珠一串，权为贺敬之礼。”宝玉连忙接了。水溶道：“逝者已登仙界，非你我碌碌尘寰中人。小王虽上叨天恩，虚邀郡袭，岂可越仙而进呢？”宝玉连忙接了，叩请回舆。水溶道：“逝者已登仙界，非你我碌碌尘寰中人。”将殡过完，方让水溶过去。
**：列藏本在道光年间（1830年）流入俄国，狄葆贤岂能跑到俄国去把这个“脂本”篡改成“水溶”？！这就清楚地表明：给北静王取名为“水溶”是曹雪芹所为，决非狄葆贤搞出来的。进而彻底地否定了：将“北静王”取名作为“判别红楼梦版本真伪的一个极其重要的客观判断标准。”它不符合与红楼梦的客观实际。
二、北静王的人物原型
&nbs... -->>
二探红楼（5）：“红楼梦”中“水溶”和“世荣”考
安 晓玲
（本文可以自由转载）
快报
新探红楼文集共计93篇文章，发表完毕后，再发
二探红楼的系列文章。后者的第5篇文章，今天
提前公布，以求得新观点的发表权。
一、“水溶”、“世荣”不是红楼梦版本真伪的判据
陈林先生[1]提出：北静王名称叫“水溶”是狄葆贤先生搞出来的，在程本系统（程甲、程乙本以及后世据此翻印的120回小说刻本）中，北静王的姓名无一例外地都是写作“世荣”；在脂本系统(即所谓甲戌、己卯、庚辰、杨藏、列藏、戚序等80回小说抄本)中，北静王的姓名无一例外地都是写作“水溶”所以，由“北静王姓名”就可以判定“全部‘脂本’都是作伪，进而判定所谓“残脂本”“卞藏本”必定作伪。它成为判别红楼梦版本真伪的一个极其重要的客观判断标准。
通过查阅现存的红楼梦抄印本，发现陈先生的论断与实际不符。在第14、15、16、71、85、105等回目中，都提到北静王，但指出他的名字的只有第14和15回。梦稿本、庚辰本、甲辰本、戚序本、舒序本、列藏本、蒙府本等都是“水溶”
只有程甲本的第14回，写出5个“世荣”；第15回出现一个“北静王世荣”和9个单独的“世荣”但是，程乙本并非陈先生所说，都叫“世荣”在第14回，连续5个都是“北静王”与其它回目一样，未指出名字“世荣”；在第15回，也是7个单独的“北静王”只是在回目之首写成：“北静王世荣”和一个单独的“世荣”下面的分析将指出，这两个“世荣”都是高鹗加上去的。
由此可以看出：北静王的名字叫“水溶”不是狄葆贤胡编而成，而是由曹雪芹给北静王取的名字。高鹗在排印程甲本时，将水溶统统都改成“世荣”；其理由与目前多数人的看法相同，认为曹雪芹写的北静王指的是“怡亲王胤祥”怎么也想不出为何叫他做“水溶”？因而采用拆字和谐音法，改名为“世荣”
实际上，高鹗已经违背了曹家父子的意图。他们不想任何因素导致误会，影响他们销售石头记[9]，因此在修改程乙本时，干脆把名字都去掉，一律称“北静王”第14回连续出现5个，在15回出现7个单独的“北静王”就是这么来的，与程甲本的写法完全不同。笔者由此推出：程乙本第15回回首的“北静王”之后，高鹗添加了一个“世荣”；接着把第一个单独的“北静王”他也改成“世荣”；以后的7个单独的“北静王”则未作变动。之所以说，程乙本中这两个“世荣”是高鹗改动的，是因为还有13个“北静王”仍然保持原状未变。
同时，由这里再次看出：程乙本不同于程甲本，它不是目前红学界所认为的，它是由高鹗进一步修改程甲本后产生的。因为如果程乙本是高鹗的进一步修改本，他绝对不可能将他得意之作：新创立的北静王名字“世荣”舍弃掉，更换成13个单独的“北静王”；而且，他也没有大量删除“世荣”的理由。此外，既然要替换，为何又不都更换？。合理的解释只能是：程乙本是按照新买到的一部120回红楼梦手抄本排印而成[10]“新手抄本”上面都是单独的“北静王”但排印程乙本时，高鹗在第15回上的第一个“北静王”的后面增加了一个“世荣”名字和把第二个“北静王”改成“世荣”
笔者上述观点的铁证是：列藏本也都是“水溶”它的第14回写道：
贾赦、贾政三人连忙迎上来，以国礼相见。水溶轿内欠身，含笑答礼，仍以世交称呼接待，并不自大。贾珍道：”犬妇之丧，累蒙郡驾下临，荫生辈何以克当。”水溶笑道：“世交至谊，何出此言。”遂回头令长府官主祭代奠。贾赦等一旁还礼，复亲身来谢。水溶十分谦逊。因问贾政道：“那一位是衔玉而诞者？久欲一见为快，今日一定在此，何不请来？”贾政忙退下来，命宝玉更衣，领他前来遇见。
那宝玉素闻水溶的贤德，且才貌俱全，风流跌宕，不为官俗国体所缚，每思相会，只是父亲拘束，不克如愿。今见反来叫他，自是喜欢。一面走，一面瞥见那水溶坐在轿内，好个仪表。
第15回是：
话说宝玉，举目见北静郡王水溶，，面如美玉，目似明星，真好秀丽人物。宝玉忙抢上来参见，水溶从轿内伸手搀住。水溶笑问：“衔的那宝贝在那里？”宝玉见问，连忙从衣内取出，递与水溶细细看了，又念了那上头的字，水溶一面极口称奇，一面理顺彩绦，亲自与宝玉带上。水溶见他语言清朗，谈吐有致。水溶又道：“只是一件，令郎如此资质，想老太夫人自然钟爱。”水溶又将腕上一串念珠卸下来，递与宝玉道：“今日初会，仓卒无敬贺之物，此系圣上所赐苓香念珠一串，权为贺敬之礼。”宝玉连忙接了。水溶道：“逝者已登仙界，非你我碌碌尘寰中人。小王虽上叨天恩，虚邀郡袭，岂可越仙而进呢？”宝玉连忙接了，叩请回舆。水溶道：“逝者已登仙界，非你我碌碌尘寰中人。”将殡过完，方让水溶过去。
**：列藏本在道光年间（1830年）流入俄国，狄葆贤岂能跑到俄国去把这个“脂本”篡改成“水溶”？！这就清楚地表明：给北静王取名为“水溶”是曹雪芹所为，决非狄葆贤搞出来的。进而彻底地否定了：将“北静王”取名作为“判别红楼梦版本真伪的一个极其重要的客观判断标准。”它不符合与红楼梦的客观实际。
二、北静王的人物原型
&nbs... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读